חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק דנ"פ 2610/04

: | גרסת הדפסה
דנ"פ
בית המשפט העליון בירושלים
2610-04
25.7.2004
בפני :
מישאל חשין

- נגד -
:
פלוני
 :
מדינת ישראל
החלטה

           עתירה לדיון נוסף בפסק-הדין שבע"פ 1258/03, 1613/03 פלוני נ' מדינת ישראל (כבוד השופטים א' מצא, י' טירקל, ס' ג'ובראן).

2.        פסק-דינו של בית-המשפט העליון ניתן ביום 1.3.04. ביום 14.3.04, בסמוך לפני חלוף המועד הקבוע לכך בחוק, הוגשה העתירה לקיומו של דיון נוסף. העתירה הוגשה ללא נימוקים, וצוין בה כי פסק-הדין נתקבל במשרדו של בא-כוח העותר רק ביום 7.3.04, וכי "הואיל ומדובר בפסק-דין המתפרס על פני 17 עמודים נדרש זמן לנסח בקשה מנומקת כראוי". לפיכך נתבקש בית-המשפט לאפשר לבא-כוח העותר להגיש נימוקים מפורטים לעתירה עד ליום 30.3.04. המדינה התנגדה לבקשה.

3.        ביום 25.3.04, ובטרם ניתנה החלטה בבקשה האמורה, הגיש בא-כוח העותר בקשה נוספת להארכת המועד להגשת נימוקי העתירה, וזאת עד ליום 8.4.04. טעם הבקשה: "מפאת יומנו העמוס של הח"מ כמו גם העובדה כי הח"מ נוסע לחו"ל לרגל עסקיו...". המדינה התנגדה גם לבקשת ההארכה הנוספת, ואולם ביום 28.3.04 נעתרה הרשמת חגית מאק-קלמנוביץ' לבקשת בא-כוח העותר והאריכה את התקופה להגשת נימוקי העתירה עד ליום 8.4.04.

4.        נימוקי העתירה לא הוגשו עד למועד שנקבע, ומטעם זה החליטה הרשמת - ביום 5.5.04 - כך:

המבקש טרם הגיש נימוקי ערעור בהתאם לבקשה שהגיש ולהחלטה מיום 28.3.04.

הנימוקים יוגשו תוך עשרה ימים, ואם לא יוגשו - יועבר התיק לכב' הנשיא ללא נימוקים.

2.        היום הוא יום 25.7.04, ונימוקי עתירה - אין. בנסיבות אלו, משעברו-חלפו למעלה מארבעה חודשים ממועד הגשת העתירה, ונוכח התעלמות העותר מהחלטות הרשמת, מן הראוי לדחות את העתירה. עתירה לדיון נוסף שומה עליה להיות מנומקת, בייחוד לאור העובדה שעריכת דיון נוסף בעניינו של עותר פלוני אינה בגדר זכות קנויה. ראו: תקנה 5 ותקנה 10(ג) לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד-1984. יתר-על-כן: הליך הדיון הנוסף "הליך יוצא דופן ונדיר" הוא, הואיל ו"תרבותנו החברתית משפטית מחייבת לראות בהחלטת בית משפט זה הלכה מחייבת ודיון נוסף נועד להישאר בגדר חריג" (דנ"א 2485/95 אפרופים שיכון וייזום נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). בנסיבות אלו סבורני כי יש לדחות את העתירה.

           העתירה נדחית.

היום, ז' באב תשס"ד (25.7.2004)

                                                                                      ש   ו   פ   ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>